Джон Робертс и Бретт Кавано спасли Закон об избирательных правах.

May 31, 2023

Это часть Opinionpalooza, репортажа Slate об основных решениях Верховного суда в июне этого года. Мы работаем над тем, чтобы изменить способ освещения Верховного суда в средствах массовой информации. Подпишитесь на всплывающую рассылку, чтобы получать последние обновления в течение месяца и поддерживать нашу работу, присоединившись к Slate Plus.

Информационный бюллетень отслеживания SCOTUS от Slate.

Спасибо за регистрацию! Вы можете управлять подпиской на рассылку новостей в любое время.

Решение Верховного суда 5 голосами против 4 по делу Аллен против Миллигана в четверг, в котором было установлено, что карта Конгресса Алабамы нарушает запрет Закона об избирательных правах на расовое размывание голосов, посылает два четких сигнала. Во-первых, подавляющее большинство членов суда — главный судья Джон Робертс, судья Бретт Кавано и три либерала — считают, что VRA по-прежнему играет значимую роль в поддержании многорасовой демократии (или готовы подчиниться решению Конгресса по этому вопросу). ). Во-вторых, то же самое большинство суда не очень благосклонно относится к гонке красных штатов по уничтожению десятилетиями прецедентов в попытке лишить чернокожих американцев права голоса. Мнение Робертса для суда имеет более широкое значение, выходящее далеко за рамки этого дела: красные штаты не могут оказывать давление на суд, чтобы тот переписал VRA, только по причине своего бесстыдного и наглого желания избрать больше белых республиканцев.

Миллиган вращается вокруг текущей карты Конгресса Алабамы, которую законодатели Республиканской партии нарисовали после переписи населения 2020 года. Чернокожие жители составляют почти треть населения штата, но законодатели дали им большинство только в одном из семи избирательных округов штата. Они сделали это, выделив единый извилистый округ, охвативший большинство чернокожих общин, а затем распределив оставшуюся часть чернокожих избирателей по округам с белым большинством. Очевидная цель заключалась в том, чтобы гарантировать, что черные алабамцы смогут иметь реальную возможность избрать только одного представителя по своему выбору.

Эта тактика явно незаконна согласно разделу 2 Закона о правах голоса, который запрещает законы о голосовании (включая планы изменения избирательных округов), которые имеют расово-дискриминационный эффект, что означает несопоставимое воздействие на чернокожих избирателей. В январе 2022 года окружной суд в составе трех судей отменил карту, установив, что она незаконно ослабляет голоса черных алабамцев. Но Верховный суд быстро отменил это решение по теневому делу. Его порядок разделился на 5–4 (с Кавано в этом большинстве), и, хотя Робертс не согласился, он возражал только против использования большинством теневого списка для пересмотра прецедента и был готов сузить Раздел 2 в будущем. После вмешательства СКОТУСа казалось неизбежным, что консервативное большинство будет использовать Миллигана, чтобы выпотрошить то, что осталось от Закона об избирательных правах.

Но этого не произошло! Фактически, он сделал противоположное, энергично подтвердив сохраняющуюся важность и обоснованность этой части VRA перед лицом непрекращающихся нападок Республиканской партии. В своем мнении Робертс суду в четверг проследил историю расистского подавления избирателей после Гражданской войны, приведшую к первоначальному принятию VRA в 1965 году. Он объяснил, как в 1980 году Верховный суд постановил, что закон запрещает только дискриминационные намерения. , а не эффект - решение, которое «вызвало лавину критики как в средствах массовой информации, так и в сообществе гражданских правозащитников». Робертс написал, что некоторые законодатели опасаются, что «тест на последствия» (который измеряет воздействие, а не намерение) потребует «системы квот» или «расовой пропорциональности» при формировании округов, что вызывает обеспокоенность по поводу равной защиты. И поэтому Конгресс остановился на двухпартийном «упорно достигнутом компромиссе», который внес поправки в раздел 2, требующие, чтобы избирательный процесс был «одинаково открыт для участия» всех расовых групп.

Что шокирует в уроке истории Робертса, так это то, что в то время он был на передовой линии борьбы против расширения VRA за счет включения в него теста на воздействие. Будучи юристом в Министерстве юстиции Рональда Рейгана, он написал около 25 меморандумов против нового теста и подготовил статьи на эту тему для чиновников администрации. Действительно, вполне вероятно, что Робертс на самом деле написал одну статью, которую он процитировал в «Миллигане», чтобы проиллюстрировать враждебность Министерства юстиции. Разумеется, однажды в Верховном суде Робертс последовательно голосовал за сужение VRA в соответствии со своими прежними взглядами. Таким образом, Миллиган представляет собой полный разворот: впервые в истории главный судья воспринял закон как законное средство защиты равного участия чернокожих американцев в избирательном процессе.